مجلة جامعة الزيتونة الدولية للنشر العلمي مجلة علمية، محكمة، شهرية، مفتوحة الوصول
Abstract
This study examines variation in the strength of benefits and harms and its effect on preference in Islamic legal theory. It argues that identifying a benefit or harm is insufficient unless its legal recognition, rank, certainty, scope, magnitude, duration, causal proximity, and consequences are established. The research problem concerns the criteria governing such variation and their operation when benefits compete, harms compete, or one act combines both. The study aims to define benefit and harm, reconstruct the principal criteria of strength, clarify the limits of the maxim prioritizing prevention of harm, and propose an integrated balancing model. It employs inductive, analytical, comparative, and applied methods. The findings show that strength is a composite judgment; necessity alone does not determine preference independently of certainty, scope, and consequence; preventing harm is not an absolute rule detached from weighing; and limited harm may be tolerated for a preponderant benefit. The proposed matrix proceeds from legal recognition to rank, certainty, scope, magnitude, duration, consequences, and alternative means.
Keywords: benefit; harm; usul-based preference; balancing; maqasid al-Shariah.
الملخص:
يتناول هذا البحث تفاوت قوة المصلحة والمفسدة وأثره في الترجيح الأصولي، انطلاقًا من أن اتفاق الأصوليين على كون الشريعة موضوعة لتحصيل المصالح ودرء المفاسد لا يحسم كيفية الترجيح حين تتزاحم المصالح أو المفاسد أو تجتمع في الفعل الواحد؛ إذ تختلف في الرتبة والثبوت والعموم والشدة والدوام والأصالة والتبعية وقوة الإفضاء والمآل. وتتمثل إشكالية الدراسة في الكشف عن المعايير التي تجعل مصلحة أو مفسدة أقوى من غيرها، وبيان كيفية تفاعلها عند التعارض، وحدود قاعدة تقديم درء المفسدة على جلب المصلحة. ويهدف البحث إلى تحرير مفهومي المصلحة والمفسدة ومناط الاعتبار الشرعي، واستقراء معايير التفاوت، وتحليل أثر الضروري والحاجي والتحسيني، واليقين والظن، والعموم والخصوص، والوسائل والمآلات، وتأصيل قواعد تزاحم المصالح والمفاسد، وبناء نموذج إجرائي للموازنة. واعتمد البحث المنهج الاستقرائي في جمع المادة من كتب الأصول والقواعد والمقاصد، والمنهج التحليلي في تفكيك مفهوم القوة، والمنهج المقارن عند اختلاف المسالك، والمنهج التطبيقي في اختبار المعايير. وخلص إلى أن القوة حكم مركب لا يختزل في رتبة المقصد؛ وأن الاعتبار الشرعي سابق على الوزن؛ وأن الثبوت والعموم والشدة والدوام وقوة الإفضاء والمآل معايير مؤثرة في الرجحان؛ وأن الوسائل أخفض رتبة من المقاصد وتتفاوت بحسب قوة إفضائها؛ وأن المآل لا يعتبر إلا بقدر غلبة وقوعه؛ وأن الأصل عند تزاحم المصالح الجمع ثم تقديم الأصلح، وعند تزاحم المفاسد دفع الجميع ثم احتمال الأدنى لدفع الأعلى؛ وأن قاعدة تقديم درء المفسدة ليست مطلقة، بل تعمل داخل ميزان الغلبة. وانتهى البحث إلى نموذج يبدأ بالاعتبار، ثم الرتبة، فالثبوت، فالسعة والشدة والدوام، فالسببية والمآل، ثم اختبار البدائل وبيان جهة الرجحان.
الكلمات المفتاحية: المصلحة؛ المفسدة؛ الترجيح الأصولي؛ الموازنة؛ المقاصد الشرعية.
Saleck vall Elemine sid’Ahmed Nega
د. السالك فال ألمين سيد أحمد النكه
Adjunct Professor at the Higher Institute for Islamic Studies and Research and the Great Shankiti Madrasa Foundation | Country: Mauritania
E.mail: salkeval157@gmail.com |
