مجلة جامعة الزيتونة الدولية للنشر العلمي مجلة علمية، محكمة، شهرية، مفتوحة الوصول
Abstract
Objective: This study aims to examine the impact of both debt policy (DEBT) and dividend payout policy (DIV) in mitigating agency conflicts between management and shareholders, by measuring agency costs through two operational indicators: the asset utilization ratio (AC1) and the ratio of operating expenses to sales (AC2).
Design/Methodology: The study employs a balanced panel dataset comprising 13 companies over the period 2005–2025, yielding a total of 273 firm-year observations. Models are estimated using Pooled Ordinary Least Squares (Pooled OLS), Random Effects (RE), and Fixed Effects (FE) estimators, with the optimal model selected based on the F-test, the LM-Breusch-Pagan test, and the Hausman test. Issues of heteroskedasticity and autocorrelation are addressed using White’s robust standard errors.
Findings: The empirical results reveal a statistically significant negative relationship at the 1% and 5% levels between both debt and dividend payouts and operating expenses (AC2). This provides strong empirical support for the free cash flow hypothesis and the debt agency hypothesis, suggesting that both debt and dividend mechanisms effectively discipline management by curbing discretionary expenditures, reducing excess cash availability, and limiting wasteful investments. However, the results uncover a fundamental methodological paradox: both debt and dividend payouts exhibit a statistically significant negative association with asset efficiency (AC1). This implies that excessive reliance on either mechanism constrains the firm’s capacity to invest in productive assets, thereby impeding long-term revenue growth. Robustness checks (employing lagged variables, two-way fixed effects, and random effects specifications) confirm the high stability of the results, enhancing their credibility and supporting their generalizability to the banking sectors of comparable emerging markets.
Keywords: Agency Costs, Debt Policy, Dividend Payouts.
الملخص:
الهدف: تهدف الدراسة إلى اختبار أثر كل من سياسة الاستدانة (DEBT) وسياسة التوزيعات النقدية (DIV) في التخفيف من تضارب المصالح بين الإدارة والمساهمين، وذلك من خلال قياس تكاليف الوكالة بمؤشرين تشغيليين هما: نسبة الانتفاع من الاصول (AC1) نسبة المصروفات التشغيلية إلى المبيعات (AC2)،
التصميم والمنهجية: اعتمدت الدراسة على بيانات بانل متوازنة (Panel Data) شملت 13 شركة خلال الفترة 2005–2025 بإجمالي 273 مشاهدة سنوية. تم تقدير النماذج باستخدام أسلوب المربعات الصغرى المُجمّع (Pooled OLS)، والتأثيرات العشوائية (RE)، والتأثيرات الثابتة (FE)، وتم اختيار النموذج الأمثل بناءً على اختبارات F، وLM-Breusch-Pagan، و Hausman. كما تم علاج مشكلات التغايرية والارتباط الذاتي باستخدام الأخطاء المعيارية المتينة (Robust Standard Errors) وفق طريقة White .
النتائج: أظهرت نتائج الدراسة وجود علاقة سلبية ذات دلالة إحصائية عند مستويات 1% و 5% بين كل من الاستدانة والتوزيعات النقدية وبين المصروفات التشغيلية (AC2)، مما يُعد دليلاً تجريبياً قوياً على صحة فرضية التدفق النقدي الحر وفرضية وكالة الديون، حيث تعمل كل من أداتي الدين والتوزيعات على تضييق الخناق على الإدارة، وتجفيف مصادر النقد الفائض، والحد من الإنفاق البدخي والاستثمارات غير المجدية. غير أن النتائج كشفت عن مفارقة منهجية جوهرية، إذ ارتبطت كل من الاستدانة والتوزيعات النقدية بعلاقة سلبية ومعنوية مع كفاءة الأصول (AC1)، مما يعني أن الإفراط في استخدام هاتين الآليتين يحد من قدرة الشركة على الاستثمار في الأصول الإنتاجية، وبالتالي يعيق نمو الايرادات طويل الأجل. كما أظهرت اختبارات المتانة (باستخدام المتغيرات المُبطأة، ونموذج التأثيرات الثابتة ثنائية الاتجاه، ونموذج التأثيرات العشوائية) استقراراً عالياً للنتائج، مما يعزز ثقتها ويجعلها قابلة للتعميم على قطاع البنوك في الأسواق الناشئة المماثلة.
الكلمات المفتاحية: تكاليف الوكالة، الاستدانة، توزيعات الأرباح.
by:
طاهر عبد السلام علي رجب¹*
Taher Abdul Salam Ali Rajab¹*¹ أستاذ مساعد، قسم المحاسبة، كلية الاقتصاد والعلوم السياسية، جامعة مصراتة، ليبيا.
الباحث المراسل: طاهر عبد السلام علي رجب
